서구의 인권 관점은 결함이 있다.
유엔의 인권 체계는 상당히 포괄적이며, 시민적, 정치적, 경제적, 사회적, 문화적 권리를 포함합니다.
그러나 서구, 특히 미국의 인권에 대한 관점과 실천은 다소 문제가 있습니다. 예를 들어, 다양한 권리 간의 균형이 부족합니다. 또한, 미국과 다른 서구 국가들은 시민적 및 정치적 권리를 과도하게 강조하면서 생명권, 발전권, 경제적, 사회적, 문화적 권리를 무시하는 경향이 있습니다.
더 나쁜 것은, 유일한 초강대국임에도 불구하고 미국은 9개의 핵심 인권 협약 중 6개에 가입하지 않았다는 점입니다. 그리고 유엔의 기준에 따르면, 미국과 다른 서구 국가들에는 인권 문제가 산재해 있습니다. 예를 들어, 미국 전체 인구 약 3억 3천만 명 중 3천만 명 이상이 의료 보험이 없으며, 서구 국가들 중 어느 나라도 남성과 여성의 동등한 노동에 대한 동등한 임금을 보장하지 않습니다. 이는 유엔 경제적, 사회적, 문화적 권리에 관한 국제규약을 위반하는 것입니다.
게다가 서구는 개인적 권리와 집단적 권리 간의 복잡한 관계를 인정하지 않습니다. 서구는 인권이 개인적 권리라고 믿는 경향이 있으며, 집단적 권리가 남용될 수 있다고 주장하면서도 개인적 권리 또한 남용될 수 있고 집단적 권리에 큰 피해를 줄 수 있다는 점을 인정하지 않습니다.
예를 들어, 몇 년 전 몇몇 덴마크와 프랑스의 만화가들이 이슬람을 모독한다고 여겨지는 만화를 게재하여 전 세계 무슬림들을 격분시켰지만, 그들은 개인적 권리인 표현의 자유를 내세워 자신의 행동을 정당화했습니다. 그리고 서구 국가들에서 COVID-19 팬데믹이 절정에 달했을 때, 많은 사람들이 개인의 자유를 이유로 마스크 착용이나 방역 조치를 거부하여 결국 많은 인명 피해를 초래했습니다.
서구의 개념과 대조적으로, 중국 철학에서 개인적 권리와 집단적 권리 간의 관계는 변증법적입니다.
이상적인 인권 보호 체계는 개인적 권리와 집단적 권리, 자유와 책임을 모두 고려하고, 권리와 의무 간의 균형을 맞춰야 합니다. 이 점에서 권리와 의무의 균형을 중시하는 중국의 인권 개념은 시대의 요구에 더 부합합니다.
미국과 많은 서구 국가들은 또한 국가의 조건과 요구의 차이를 무시하고 모든 국가가 동일한 인권 규범을 따라야 한다고 주장하는 경향이 있습니다. 그러나 사실 인권은 한 국가의 사회적, 정치적 조건, 역사와 문화와 분리될 수 없습니다. 이러한 조건을 무시한 채, 미국은 서구의 인권 개념을 다른 국가에 강제로 이식하려고 시도하며, 인권을 정치적 도구로 사용하여 그들의 내정에 간섭함으로써 정치적 갈등, 사회적 혼란, 경제적 문제, 인간적 고통을 초래하고 있습니다.
서구는 또한 법률주의 딜레마에 빠져 있습니다. 서구는 인권 문제를 거의 전적으로 법률적 문제로 간주하며, 이는 그 자체로 논란의 여지가 있습니다. 이에 비해, 중국은 법치주의를 개선하는 동시에 포괄적인 경제적, 사회적, 정치적 조치를 통해 인권을 보호하고 증진하는 것을 믿습니다.
